Mères porteuses

Une commission sénatoriale a recommandéla semaine dernière l'autorisation de la"gestation pour autrui" (GPA), que la loi sur la bioéthique de 1994 interdit en France alors que le procédé est légal en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis. Au terme de cinq mois d'auditions, les membres du groupe de travail sur la "maternité pour autrui" ont cependant recommandé d'encadrer strictement la pratique.

Mercredi, une commission du Sénat présentait à la presse les conclusions de premiers travaux concernant la maternité pour autrui (les mères porteuses), une pratique jusque-là interdite en France par les lois de bioéthique de 1994. En prenant plein de précautions, le sénateur UMP de la Charente Henri de Richemont, a expliqué que le groupe était parti de l’injustice qui voulait qu’une femme privée d’ovocyte puisse légalement devenir mère (grâce au don d’ovocyte) tandis qu’une femme sans utérus -pour simplifier- ne le pourrait pas (la maternité pour autrui étant un délit pénal).

Le groupe se prononce en faveur d’une légalisation de la pratique des mères porteuses. Cette autorisation serait extrêmement encadrée par des conditions d’éligibilité très strictes, a expliqué Alain Milon, sénateur UMP du Vaucluse, rapporteur du groupe, et médecin de profession: la gestation pour autrui serait réservée au couple hétérosexuel ("sinon il n’y aurait pas eu de majorité dans le groupe de travail") en âge de procréer, marié ou pouvant justifier de deux ans de vie commune; aux femmes dans l’impossibilité de mener une grossesse à terme (autrement dit, une motivation exclusivement médicale). La gestatrice devra avoir eu au moins un enfant. Une mère ne pourra pas porter un enfant pour sa fille.

A ce jour,la maternité pour autrui esttolérée en Belgique et aux Pays-Bas, autorisée au Royaume-Uni, en Grèce, au Canada et aux Etats-Unis. De plus en plus de couples se rendent à l'étranger, même s'ils savent que la filiation de leurs enfants restera incertaine : la France refuse de transcrire ces actes de naissance "falsifiés". Si les pères sont souvent reconnus, les mères, elles, n'ont aucun lien de filiation avec leur enfant.

A l'automne 2007, une décision de justice a pourtant ébranlé cet édifice : le 25 octobre, la cour d'appel de Paris a accepté la transcription des actes de naissance de jumelles nées d'une gestation pour autrui en Californie. "La non-transcription des actes de naissance aurait des conséquences contraires à l'intérêt supérieur des enfants qui, au regard du droit français, se verraient privés d'actes d'état civil indiquant leur lien de filiation, y compris à l'égard de leur père biologique", notaient alors les juges.

Les couples et la gestatrice devront passer par des commissions d’agrément pour s’assurer de la stabilité des parents. Une période de "repentir" de trois jours sera prévue pour la gestatrice si elle décide de garder l’enfant à la naissance. Enfin, la gestatrice sera défrayée, mais pas rémunérée et un juge fixera le montant du dédommagement.

Nadine Morano, la secrétaire d'Etat à la Famille, députée de Lorraine proche de Nicolas Sarkozy et catholique déclarée, soutient la légalisation du recours aux "mères porteuses". Nadine Morano a même été plus loin en affirmant qu'elle serait prête à y recourir elle-même si sa famille le lui demandait. "Sur le principe, je n'y suis pas opposée, dès lors que la femme a un vrai problème de stérilité, dès lors aussi qu'il n'y a pas de marchandage du corps", a-t-elle dit dans un entretien à Radio Notre-Dame. "Si demain, ma nièce ou ma fille avaient un problème de stérilité avéré et qu'elles me demandaient de porter leur enfant, franchement je le ferais", a-t-elle ajouté.

Des propos jugés "surprenants" par Mme Boutin. "Je ne peux imaginer que Mme Morano, en charge de la famille, n'ait pas envisagé les conséquences familiales, psychologiques et éthiques de son acceptation du principe de pouvoir être la mère de ses propres petits-enfants", a déploré la ministre du logement dans un communiqué diffusé vendredi

(sources : Le monde, Libé, TF1, Rue 89)

Et vous qu'en pensez vous, que pensez vous des conditions d'encadrements proposés ? Voteriez vous cette loi ?
_________________

Gardez à l'esprit que ce Forum n'est pas un forum institutionnel mais juste un forum d'entre-aide entre internautes.
Les informations sont issues des contributions de chacun, elles sont affinées et corrigées au fur et à mesure.
Nous apprenons les uns des autres et nous pouvons tous nous tromper.
Chaque fois que vous relevez ce qui vous parez être une erreur, je vous encourage à contribuer à la corriger.

Il ne vous inspire pas mon sondage ?

_________________

Gardez à l'esprit que ce Forum n'est pas un forum institutionnel mais juste un forum d'entre-aide entre internautes.
Les informations sont issues des contributions de chacun, elles sont affinées et corrigées au fur et à mesure.
Nous apprenons les uns des autres et nous pouvons tous nous tromper.
Chaque fois que vous relevez ce qui vous parez être une erreur, je vous encourage à contribuer à la corriger.

merci cyber pr ton gd message et dont il faut parler
moi je suis comme mme boutin je suis contre
mais il est vrai que toutes ces femmes qui ne peuvent pas avoir d'enfant, c terrible le mal d'enfant
en france et je dis bien en france il y a tellement d'enfants à adopter
alors m. le président aidez ces couples en france et non aux adoptions de l'étranger ! ...

ah si ton sondage m'inspire cyber mais je dois avoir l'esprit clair pour y reflechir donc ce soir...

donc à ce soir

_________________

c'est vrai tomy qu'il y a bcp d'enfants abandonnés mais malheureusement non adoptable c'est le prob en france et ces pauvres enf sont placés et déplacés sans stabilité d'où les adoptions à l'étranger....

pour en revenir au sujet principal les mères porteuse je n'ai pas d'avis tranché je suis ni pour ni contre je n'arrive pas à me forger une opinion définitive...

c'est un sujet si délicat effectivement pourquoi une mère privée d'utérus et ayant des ovocytes ne pourrait pas voir d'enf alors que le contraire est possible..je pense que cela vient du fait qu'il s'agit du fait que la grossesse se passe dans le corps d'une autre qui fait polémique pas le fait que ces femmes n'aient pas le droit d'avoir des enf...

je comprends les femmes qui veulent avoir recours à ce procédé mais il se passe tellement de choses durant une grossesse et même si c'est une FIV,et même si la mère porteuse n'est pas génétiquement sa mère je pense que le bébé doit sentir une forme d'abandon à la naissance...

bref je sais pas trop comme je le disait plus haut ni pour ni contre si une amie me disait qu'elle voudrait avoir recours à une mère porteuse je ne serais pas choqué je la soutiendrai mais.....je sais pas trop ce qui me gene en fait si !!! c'est l'osmose et les liens qui se crée pendant la grossesse en fait c'est tout après le bonheur de la famille acceuillant ce bébé c'est super mais le bébé là dedant que ressent 'il???

voilà désolé c'est confu c'est un sujet si délicat!!!

_________________

Difficile de répondre à ton sondage Cyber...

Comme pour d'autres sur le forum, la maternité n'a pas été facile pour moi. Il a fallu de nombreuses années avant que j'ai le bonheur de devenir maman.
Alors je comprends très bien le désir d'enfant et la situation dans laquelle se trouvent ces femmes qui souhaitent un enfant et qui pourraient être maman si la loi était modifiée. Mais c'est au législateur de fixer des règles et je ne suis pas sûre qu'autoriser le recours à une mère porteuse soit une bonne chose.

Qu'adviendra-t-il de cet enfant si par malheur au cours de la grossesse un évènement extérieur, un accident... fait qu'il naisse handicapé? Et si la mère porteuse se rétracte comment expliquer à cet enfant sa filiation? Si les parents biologiques décèdent durant la grossesse, qui va payer les frais de la mère porteuse, qui va s'occuper de l'enfant? En 9 mois il peut se passer tant de choses, il va se tisser tant de liens entre cet enfant et celle qui le porte...
Comment va réagir cet enfant si à la naissance la voix qu'il va entendre n'est plus celle qui l'a accompagné tout au long de sa vie in utéro.

A une période où on parle beaucoup de l'enfant roi, j'ai l'impression qu'on l'oublie un peu dans cette histoire...

Alors bien sûr, il y en aura toujours pour dire et si c'était toi, ou ta fille? C'est sûr ce serait difficile, mais je crois néanmoins qu'il y a un moment où le législateur doit dire stop et c'est peut-être maintenant.

Dis donc Cyber tu ne nous a pas donné ton point de vue. Smile

moi je suis pour les meres porteuse je pense que c est le plus beau cadeau que l on puisse faire maitenant est ce que j aurai pu le faire nonje ne crois pas
_________________

Moi je ne suis ni pour ni contre
mais être mère porteuse comme le dit comete je n'aurais pas pu le faire.

Et il y a des enfants en France qui ne demande qu'a être adopter

C'est difficile de donner son avis sur ce sujet cyber. Smile

_________________

J'ai voté!
Je suis contre, Il y a suffisament d'enfants seuls et abandonnés sur terre, et puis ça ouvre à tous les excès.

J'ai voté non parce qu'il n'y avait pas de choix intermédiaire qui me correspondait...je ne prend pas le point de vue de l'enfant, ni celui de la mère qui désire l'enfant ( ou du père, ou du couple qu'ils soient hétéro ou homo...à).
Je prends plus le côté de celle qui "porte".

Pour moi la grossesse n'est pas une maladie et néanmoins en France, c'est surmédicalisé.
"pour éviter les risques".
Hors déjà, on n'est tout juste libre de son corps et ses décisions pour accoucher...alors si c'est le bébé d'un autre!!
le côté réceptacle de notre corps est tellement mis en avant...
Faire ses choix Pour Soi et Son bébé est difficile, mais qui osera faire des choix pour le bébé d'une autre....
pas facile facile.
La liberté de la porteuse à mon avis est très mince, et le corps médical qui culpabilise souvent les parturientes aura un jeu encore plus aisé...qu'est-ce qu'on pari que la majorité des naissances seront des césariennes?
Pour que les dates puissent convenir aux parents biologiques, et aussi parce qu'accepter que son enfant passe par le vagin d'une autre est humainement très difficile...
Alors qu'une intervention chirurgicale comme la césa est bien plus risquée qu'un accouchement par voie basse...mais vu désormais comme un truc "simple"...
C'est ce côté là qui m'inquiète le plus.

Je ne suis pourtant pas définitivement contre ( après tout, si une femme a ce désir d'apporter une telle joie à un couple. pourquoi pas...) mais je voudrais que ça soit plus stricte ( point de vue accord de la porteuse), et en même temps plus libéral : point de vue qui peut faire cette demande ( couple, marié ou non, hétéro ou non...)
Je ne suis pas pour que ça soit une personne seule...la difficulté d'élever un enfant seul est majeur, mais dans le cas d'un enfant porté par une autre, il y a tellement de choses qui sont éloigné de la "normalité", si tant est qu'on puisse parlé de normalité; que d'ajouter encore ça , je ne trouve pas ça utile.

Perso je trouve que l'adoption devrait être plus facile ( je trouve très bien qu'on demande un minimum de sérieux hein, mais l'essentiel n'est pas l'argent, mais plus l'équilibre, l'amour que des gens qui s'aiment et aiment les enfants peuvent apporter à un être en développement.
Dans ces conditions par exemple je trouve que l'adoption devrait être ouverte aux couples homosexuels, que ça dure moins longtemps au niveau paperasses... pour l'adoption d'enfant français comme de l'étranger ( un cousin de mon homme a le désir d'enfant depuis plus de
ans...à force d'essuyer des refus,; ils se sont tournés vers la chine : ça met plus de 2 ans encore...)Bref, laisser une chance aux enfants qui en ont besoin de se faire adotper avant d'avoir
ans ça serait pas mal.
Mais sans engager de question douteuse au niveai de l'argent...

Voilà
la question des mères porteuses est en fait un terrain très vaste au sujet de l'injustice : injustice de la nature à ne pas pouvoir faire d'enfants...injustice de la nature que certains aient des enfants sans en vouloir ou sans être capable de s'en occuper ( point de vue psy ou financier hein)...j

Enfin je pense que c'est le cas par cas qui conviendrait le mieux...
les réflexions de Catanounou je les trouve très justes ( ce qui peut arriver durant ces 9 mois...)
_________________

Chaque homme est responsable de l'humanité.
Gandhi

moi je suis plutot pour
surtout pour les couples homisexuels
par contre le risue c'est que la mère porteuse veuille gardé le bébé!!!

quant a l'adoption , elle coute très cher en france et c'est pour cela que les futurs parents français adoptent a l'étranger
_________________

coucou,
je n'ai pas voté non plus car je suis très partagée,
j'ai le meme raisonnement que Lèn concernant le corps de la mère porteuse, l'attachement de l'enfant pendant la grossesse, même si les enfant adoptés arrivent à surmonter tout ça, pourquoi ceux issus de mère porteuses n'y arriveraient -ils pas?
c'est très flou, c'est une question qui nous dépasse grandement,
j'ai eu bcp de difficulté à garder mes enfants ,mes grossesses étaient à risques, comment dans ce cas-là concevoir qu'on puisse ensuite les donner à une autre, meme si génétiquement ce n'est pas le votre?
je sais, je n'ai que des questions et aucune réponse malheureusement.
on va dire qu'il y a des gens qui sont payés pour réfléchir à ces questions Surprised

en espérant qu'ilsl trouvent les bonnes réponses.

et pour les enfants adoptés, oui pour une + grande facilités des adoptions françaises mais la plupart des enfants adoptables sont agés et les parents préfèrent les bébés, je pense que c'est pour ça qu'ils se tournent vers l'étranger!
_________________
Le courage de changer ce que que je peux changer,
La sérénité d'accepter ce que je ne peux pas changer,
Et la sagesse d'en connaitre la différence